最近又重新看了一遍几本关于历史的书。里面一些东西真是以前看的时候完全没注意到啊。

昨天晚上，我随手拿了一本黄仁宇的《中国大历史》翻着看。然后突发奇想找了一下明朝土木之变。本来我就觉得就这么一本几百页的书，肯定不会重点讲这些，一笔带过而已。果然不出所料。然而作者把这件事描写的就像也先来北京城下过家家，还说之后的夺门只是兄弟之间的皇位之争不值一提等等。之后又说正统以后明朝国力由盛转衰，但和朱祁镇的关系并不大（？！这又是想洗土木堡战神吗？他听信王振等的谗言，纵容他们真的很严重好吗？）。可能有偏差，但我懒得拍照了。

不是批判地看这本书，我也觉得自己的才学肯定不如别人渊博，但一些观点我实在是不敢苟同。作者似乎是想标新立异，但篇幅短也不能这样说啊。是于谦力挽狂澜的成功让作者认为土木之变后的也先不够强大了吗？如果他像李纲一样没能成功，作者还会这样说吗？明朝国力由盛转衰，和朱祁镇肯定是有关系的。朱棣打仗霍霍的再厉害，那朱祁镇前好歹是有十一年的仁宣之治，怎么说都恢复的差不多了吧。朱祁镇宠信太监王振，王振可是有名的为非作歹，祸国殃民的大太监呢。

《上下五千年》我感觉评价的还挺客观公正的。这书里专门有一章写于谦（大概4页吧），也没怎么洗朱祁镇。然后王阳明，海瑞，张居正也都写了一章。

然后又看了一眼n年前看的《写给儿童的中国历史》（这书其实是给初中生看的你信吗）。大体上评价也还挺中肯。然后对于谦的评价是“公正不阿”“不懂做官之道，下场和岳飞有点像”。有亿点像，但也有蛮多不同，于谦是完成了报国事业的。正因为他公正不阿，所以我才敬佩他啊。

如果信了这书对张居正的评价，就是典型的明事儿里说的“被骗了”。（就像我被明事儿里洗朱祁镇的骗了）他的一系列改革举措没话说，没毛病，很厉害。但是，这书里说张居正公私分明，知人善任，还讲了他父亲过生日他不用公家的牛之类的。总之就是疯狂为张居正树立伟岸的形象。好家伙，这玩意让我小时候印象很深刻，一直以为他是很厉害的大清官。黑暗的政治斗争倒是没说，大概这些不适合小朋友看。

然后，在讲到万历小渣男抄家的事情上，很有意思。作者说万历是又懒又坏的学生，老师死了，就要好好放松放松了。于是就抄了张居正的家。（我能说小时候我因此惋惜了好久吗？）虽然万历未必真这么坏，但是......我就喜欢看虐小渣男的hhhhhhh